Deutsches Institut für KI1 erfahrungen

Vorsicht – erst genau nachfragen, dann entscheiden 3. März 2026

Ich würde das so nicht nochmal machen, jedenfalls nicht ohne vorher richtig nachgehakt zu haben. Ich habe das Programm zuerst auf LinkedIn gesehen und meinte erst, das könnte für eine Kollegin interessant sein – die Empfehlung habe ich später zurückgezogen. Warum ich so klar bin: die Ankündigung klang nach technischem Tiefgang, die Realität war eher Bedienoberfläche statt tiefer Modellarbeit, und die ganze Organisation wirkte auf mich labil. Zum Curriculum: Laut Beschreibung sollte es um praktische Arbeit mit Frameworks gehen, bei uns war das eher oberflächlich. Statt wirklich in TensorFlow reinzukommen, gab es viele Sessions mit Basis-Tool-Demos und wenig echtes Hands-on. Für Leute, die schon Grundlagen kennen und wirklich Modelle bauen wollen, war das enttäuschend. Man bekommt also nicht unbedingt das, was auf dem Papier steht – daher mein Tipp gleich zu Beginn: lasst euch das Curriculum komplett vorlegen und prüft, ob die Lernziele konkret und erreichbar sind. Zu den Dozenten: Auf der Webseite werden mehrere Personen als KI-Experten gelistet. Ich habe mir ihre öffentlichen Profile angeschaut und konnte daraus nicht klar erkennen, wo die praktische KI-Erfahrung herkommen soll. Das heißt nicht automatisch, dass sie nichts können, aber mir fehlte die Nachvollziehbarkeit – Lebensläufe oder Projektbeispiele wären sinnvoll gewesen. Wenn ihr euch anmeldet: fordert vorab CVs oder konkrete Referenzen an. Dann zur Zertifikatssituation: Es war unklar, ob die Organisation selbst AZAV-zertifiziert ist oder über einen Partner läuft. Uns wurde kurzfristig per Mail mitgeteilt, dass der Partner (ProQ) die Zulassung verloren habe und es angeblich Ermittlungen gebe. Plötzlich waren einige Teilnehmende aus dem Kurs raus, weil angeblich die Fördergrundlage wegfiel. Das kam aus heiterem Himmel und war für mich der Punkt, an dem Vertrauen deutlich geschrumpft ist. Bewertungen und externe Stimmen habe ich mir angeschaut – auch auf Trustpilot. Manche Statements wirkten auf mich zeitlich und inhaltlich fragwürdig (Beispiele, die mir nicht passend erschienen), und ich fand auch eine Bewertung von einer Firma, die mit dem Anbieter verbunden ist. Das wirkt zumindest ungewohnt und sollte kritisch hinterfragt werden. Was ich praktisch empfehle: Curriculum und Dozenten-Lebensläufe vorab anfordern, den AZAV-/Zertifizierungsstatus schriftlich bestätigen lassen, ganz konkret nachfragen, was passiert, wenn Fördermittel wegfallen, und sich schriftlich zu Rückerstattung/Alternativen informieren. Außerdem: Referenzen von früheren Teilnehmern einholen oder nach konkreten Projektbeispielen fragen. Insgesamt: ein bisschen Enthusiasmus bleibt (das Thema ist wichtig und spannend), aber ich war enttäuscht von der Umsetzung und der Kommunikation. Ich bereue die Teilnahme, weil meine Erwartungen an technischen Tiefgang und verlässliche Organisation nicht erfüllt wurden. Vielleicht haben andere bessere Erfahrungen, das kann sein – für mich war es eher Lehrgeld. Meine Empfehlung ist klar: zuerst prüfen, dann buchen.